Sverigedemokraterna säger nej till att lägga ned Kryddgårdsskolan och Sörbyängsskolan

Annonseringen från delar av styret och delar av oppositionen chockade Sverigedemokraterna lika mycket som övriga delar av befolkningen och berörda föräldrar. Partiet har därför behövt ta dagarna sedan pressträffen den 16 november att samla på sig så mycket underlag som möjligt för att kunna landa i ett avvägt beslut.

I handlingarna till nämnden noterade vi snabbt att underlaget i stort var bristande. Vilket gör det extra problematiskt att styret medvetet dolt informationen för Sverigedemokraterna in i det sista. Bo Ammer (SD) ledamot i Grundskolenämnden kommenterar: ”Vi ser bara en direkt ovilja från styret att förankra den här typen av stora och viktiga beslut med kommunens största oppositionsparti. Detta arbetssätt skapar inte den stabilitet som styret vill påskina.”

I de prognoser som ligger till grund för beslutet gällande det vikande elevunderlaget för Örebro kommun så är det märkligt att det just är prognosen för hela Örebro kommun som nyttjas som argument, inte prognosen för området i sig. Vi har fått ta del av en mer specifik prognos som visar något vikande, men ändå stabila siffror, men den prognosen täcker dock inte bara in Tybble, Sörby, Sörbyängen och Ladugårdsängen, som är de berörda områdena. Den täcker även in Centrum, Öster, Södermalm och Eklunda.

Sverigedemokraterna har därför tagit fram en grov prognos fram till 2026 baserat på de barn som bor i området idag, för att skapa sig en bättre bild över utvecklingen.

Prognosen tar inte hänsyn till förändringar i området över tid, som det nya bostadsområdet Tamarinden som troligt kommer öka elevunderlaget. Den visar dock snabbt en annan sanning än den som styret vill presentera, där det tydligt visas ett kortsiktigt tänk i styrets planering inom det specifika området. Oppositionsråd Helena Ståhl (SD) kommenterar: ”Trots temporärt vikande underlag så ser vi inte behovet av att göra de här nedstängningarna. Styret verkar bara ha behovet att kortsiktigt spara in på hyror. Men hade majoriteten satsat på skolan i lika stor utsträckning som Sverigedemokraterna, så hade man inte överhuvudtaget behövt tänka i de här banorna. Vi har täckning för att hålla alla de här skolorna fortsatt öppna.”

Under dagens kommunfullmäktige ställde Helena Ståhl (SD) frågan till Jimmy Nordengren (C) om varför beslutet måste tas så provocerande snabbt. I och med att det från annonsering till beslut endast är 14 dagar emellan, vilket är väldigt kort om tid för berörda att få i gång en opinion. Ett av argumenten från Jimmy Nordengren (C) var att det inte är försvarbart att betala hyror för tomma lokaler. Denna inställning ifrågasätter Sverigedemokraterna starkt, då det återkommande låter som om de skolor styret nu vill lägga ned, knappt skulle ha några elever.

Helena Ståhl (SD) kommenterar dagens ordväxling: ”Det är ett rent av konstigt uttalande från Nordengren. Beläggningen är idag 90 procent på Kryddgårdsskolan och 83 procent på Sörbyängsskolan. I jämförelse så har Änglandaskolan en beläggning på 70 procent och Sörbyskolan runt 33 procent, så det är ju tydligt att Kryddgårdsskolan och Sörbyängsskolan är populära skolor, som dessutom ligger väl till i enkäterna kopplat till elevers och föräldrars nöjdhet. Vi ser därmed inga vettiga argument för att lägga ned Kryddgårdsskolan eller Sörbyängsskolan, snarare är argumenten starkare kring att behålla och utveckla dem. Därför säger vi tydligt nej till det här dåliga förslaget.”

Kontaktuppgifter för vidare kommentarer

Helena Ståhl (SD)
Oppositionsråd
E-post:
Telefon: 076-496 83 88

Bo Ammer (SD)  
Ledamot, Grundskolenämnden
E-post:
Telefon: 070-365 77 14